清教徒神学 第四章 司提反.查诺克论上帝的属性（上）转载

清教徒神学

作者 周毕克  马克·琼斯

上帝论

第 四 章 司 提 反 . 查 诺 克 论 上 帝 的 属 性

正 如 ⽆ 限 是 上 帝 实 质 的 扩 散 , 永 恒 是 上 帝 实 质 的 ⽆ 间 断 ⋯ ⋯上 帝 的 ⽆ 间 断 ⽆ 穷 ⽆ 尽 , 正 如 上 帝 的 实 质 ⽆ 边 ⽆ 际 ｡

— 司 提 反 • 查 诺 克 '

提 及 司 提 反 • 查 诺 克 的 ⼆ ⼿ ⽂ 献 寥 寥 ⽆ ⼉ ｡ 听 说 过 他 的 ⼈ 都 知 道 他 的 代 表 作《 上 帝 的 存 在 和 属 性 》  ｡ 不 少⼈ 因 为 这 本 巨 著 的 篇 幅 太 ⼤ , 只 得 转 ⽽ 阅 读 其 他 书 籍 ｡ 这 很 可 惜 , 不 仅 因 为 查 诺 克能 把 典 型 的 清 教 徒 所 强 调 的 “ 运 ⽤ ” 教 义 ( 将 教 义 与 ⽣ 命 结 合 ) 与 有 关 神 论 的 严 谨讨 论 结 合 起 来 , ⽽ 且 也 因 为 这 本 书 具 有 极 ⾼ 的 实 践 价 值 , 实 践 理 当 是 所 有 神 学 的 ⽬标 所 在 ｡查 诺 克 就 读 于 剑 桥 ⼤ 学 , 后 来 在 1 6 5 2 年 ⾄ 1 6 5 6 年 间 担 任 ⽜ 津 ⼤ 学 ⾼ 级 学 监 ｡在 ⽜ 津 , 他 与 清 教 徒 中 坚 分 ⼦ 托 ⻢ 斯 • 古 德 温 ､ ⾟ 克 福 • 欧 ⽂ 和 ⻄ 奧 菲 勒 斯 • 盖 尔(1 6 2 8 - 1 6 7 8 ) 同 属 “ 聚 集 的 教 会 ” ｡ 后 来 查 诺 克 离 开 ⽜ 津 去 了 爱尔 兰 , 在 那 ⾥ 的 多 家 教 会 牧 会 , 是 爱 尔 兰 地 区 薪 俸 最 ⾼ 的 牧 师 之 ⼀｡ 他 于 1 6 6 0 年返 回 英 格 兰 , 但 因 正 值 王 政 复 辟 时 期 , 他 没 有 牧 职 薪 俸 ⻓ 达 ⼗ 五 年 之 久 ｡ 按 照 理 查德 • 格 ⾥ 夫 斯  的 说 法 , 查 诺 克 倚 靠 ⾏ 医 养 活 ⾃ ⼰ ｡ ” 他 私 下 侍奉 了 ⼀ 段 时 间 , 包 括 秘 密 地 去 荷 兰 和 法 国 侍 奉 , 查 诺 克 在 1 6 7 5 年 与 ⼀ 度 是 威 斯 敏斯 特 神 学 家 的 托 ⻢ 斯 • 华 森 (约 1 6 2 0 - 1 6 8 6 ) 共 同 牧 会 , 在 伦 敦克 罗 斯 ⽐ ⾳ 乐 厅 ⾥ 的 ⼀ 间 不 从 国 教 教 会 服 侍 ｡ 在 ⽣ 命 最 后 ⼏ 年 , 他写 下 了 《 上 帝 的 存 在 和 属 性 》 这 本 书 , 这 可 能 是 清 教 徒 著 作 中 最 ⼴ 泛 且 最 深 刻 地 阐述 上 帝 论 的 作 品 ｡ 查 诺 克 显 示 了 卓 越 ⾮ 凡 的 解 经 技 巧 , 对 欧 洲 ⼤ 陆 的 新 教 和 罗 与 天主 教 神 学 的 娴 熟 , 以 及 驾 驭 词 汇 的 ⾼ 超 造 诣 ( 特 别 是 他 的 隐 喻 和 类 ⽐ ) ｡ 综 合 考 虑 所 有 这 些 因 素 , 查 诺 克 ⽆ 疑 是 清 教 徒 神 学 家 中 的 佼 佼 者 ｡ 本 章 专 ⻔ 讨 论 查 诺 克 对 上帝 属 性 的 理 解 ｡

在 改 ⾰ 宗 正 统 中 , 关 于 上 帝 的 教 义 是 个 意 义 重 ⼤ 的 主 题  ｡ “ 在 1 7 世 纪的 英 国 , ⼤ 量 清 教 徒 神 学 家 都 撰 写 论 战 檄 ⽂ , 驳 斥 来 ⾃ 其 他 神 学 传 统 ( 特 别 是 苏 ⻄尼 派 教 徒 ) 的 各 样 错 误 ｡ 关 于 上 帝 的 教 义是 改 ⾰ 宗 教 义 学 的 基 本 起 点 , 通 常 分 为 五⼤ 主 题 : 上 帝 的 名 字 ､ 上 帝 的 本 质 ､ 上 帝 的 属 性 ､ 上 帝 的 事 ⼯ ､ 上 帝 的 位 格 ｡ 前 三个 主 题 都 是 从 严 格 意 义 上 来 处 理 关 于 上 帝 的 教 义 ｡ 第 四 个 主 题 是 有 关 上 帝 神 圣 旨 意的 外 在 ⼯ 作 , 这 显 然 是 与 前 三 个 主 题 密 切 相 关 的 ｡ 三 位 ⼀ 体 ( 即 上 帝 的 三 个 位 格 )则 要 另 当 别 论 了 , 因 为 改 ⾰ 宗 神 学 家 所 说 的 “ 上 帝 ” 通 常 有 两 个 含 义 : 本 质 的 和 位格 的 ｡ 本 质 的 “ 上 帝 ”是 指 上 帝 的 神 圣 本 质 或 实 质 ; 位 格 的 “ 上 帝 ” 是 指 三 个 位 格的 每 ⼀ 个 ( 或 所 有 的 ) 位 格 — — 圣 ⽗ ､ 圣 ⼦ 和 圣 灵 ｡ ’ 与 这 些 范 畴 相 关 的 , 是 在 16和 1 7 世 纪 的 学 术 讨 论 中 ⽼ ⽣ 常 谈 的 ⼀ 系 列 ⼈ ⽂ 主 义 问题 : 是 否 存 在 ? 是 怎 样 的 ? 以 及 以 何 种 ⽅ 式 存 在 ? 多 尔 夫 • 特 维 尔 德 ⼀ 语 道 破 , 他 说 : 改 ⾰ 宗 经 院 主 义 学 者 通 常 使 ⽤ 怎 样 的 ，⽽ 不 是 什 么 样 的 , 因 为 上 帝 是 有 位 格 的 , 不 是 中 性 的 ｡

本 章 集 ⼱ 讨 论 上 帝 的 存 在 和 属 性 , 也 就 是 , 上 帝 是 怎 样 的 上 帝 以 及 上 帝 以 何 种 ⽅ 式存 在 ｡ “ 上 帝 是 否 存 在 ” 的 问 题 则 不 在 本 章 的 讨 论 范 畴 之 内 ｡查 诺 克 对 上 帝 论 的 讨 论 是 从 回 答 “ 上 帝 是 否 存 在 ” 这 个 问 题 开 始 的 ｡ 然 后 , 他转 到 “ 上 帝 以 何 种 ⽅ 式 存 在 ” 的 问 题 上 ｡ 他 接 下 来 讨 论 最 为 重 要 的 问 题 , 即 上 帝 的属 性 ｡ 当 然 , 上 帝 的 属 性 是 与 上 帝 的 存 在 这 个 问 题 密 切 相 关 的 , 因 为 如 果 这 些 属 性体 现 了 上 帝 的 完 美 , 那 么 我 们 就 能 从 这 些 属 性 中 推 断 出 上 帝 是 以 何 种 ⽅ 式 存 在 的 ｡上 帝 是 怎 样 的 上 帝 ? 上 帝 的 存 在 必 然 是 与 本 质 和 存 在 的 概 念 紧 密 相 连 的 ｡ 查 诺 克 在 阐 述 《 约 翰 福⾳ 》 4 章 2 4 节 “ 上 帝 是 个 灵 ” 时 , 对 前 者 ( 本 质 ) 进 ⾏ 了 仔 细 推 敲 ｡ “ 上 帝 没 有⽼ 体 , 不 是 物 质 的 混 合 体 , 不 是 可 ⻅ 的 物 质 , 也 不 是 ⾁ 体 形 式 ” ｡ ” 查 诺 克 注 释 道 ,在 整 本 圣 经 中 , 《 约 翰 福 ⾳ 》 4 章 2 4 节 是 唯 ⼀ 将 上 帝 明 确 地 描 述 为 ⼀ 个 灵 的 地 ⽅ ,⾄ 少 在 字 义 上 如 此 ｡ 如 果 上 帝 存 在 , 祂 ⼀ 定 是 ⾮ 物 质 或 ⽆ 形 体 的 ,因 为 物 质 就 其 本 质 ⽽ ⾔ 是 不 完 美 的 ｡

这 ⾥ 查 诺 克 和 其 他 主 要 改 ⾰ 宗 正 统 的 神 学 家⼀ 样 , ⽤ 否 定 ⽅ 式 提 出 论 点 ｡ 查 诺 克 肯 定 地 说 , 可 ⽤ 两 种 ⽅ 式 描 述 上 帝 : 肯 定 ⽅ 式( 如 上 帝 是 善 的 ) 和 否 定 ⽅ 式 ( 如 上 帝 是 没 有 身 体 的 ) ｡ “ 第 ⼀ 种 ⽅ 式 肯 定 上 帝 的 超越 ; 第 ⼆ 种 ⽅ 式 排 除 上 帝 有 任 何 不 完 美 ｡ ” ” 按 照 查 诺 克 的 观 点 , 否 定 ⽅ 式 是 理 解上 帝 的 最 好 ⽅ 式 ; 事 实 上 , 这 也 是 我 们 通 常 理 解 上 帝 的 ⽅ 式 ｡ 如 果 ⽤ 于 描 述 上 帝 ,“ 可 变 的 ” 这 个 词 就 要 换 成 “ 不 可 变 的 ” 这 个 词 ; 也 就 是 说 , 上 帝 是 不 可 改 变 的 ｡肯 定 上 帝 是 个 灵 , 同 时 也 是 在 肯 定 上 帝 不 是 什 么 ( 即 上 帝 没 有 身 体 ) ｡ 与 物 质的 存 在 相 反 , 上 帝 的 存 在 是 ⾮ 混 合 的 ｡ ⽽ 且 , 查 诺 克 证 明 , 因 为 上 帝 是 个 灵 , 这 必然 会 谈 到 上 帝 的 其 他 属 性 ｡ 例 如 , 查 诺 克 认 同 改 ⾰ 宗 所 坚 持 的 格 ⾔ , 即 有 限 的 不 能包 含 ⽆ 限 的 ｡ 他 解 释 说 , 如 果 上 帝 不 是 灵 , 祂 就 不 是 ⽆ 限 的 ; 或 从 正 ⾯ 来 说 , 因 为上 帝 是 个 灵 , 祂 就 是 个 独 ⽴ 的 存 在 , 既 是 ⽆ 限 的 也 是 不 变 的 , 并 且 祂 的 不 变 本 质 取决 于 祂 的 纯 ⼀ 性 ｡ 查 诺 克 在 这 段 阐 述 中 所 提 出 的 观 点 是 , 上 帝 的 本 质 和 上 帝 的 属 性必 须 是 ⼀ 致 的 , 否 则 祂 就 不 是 上 帝 ｡ ” 查 诺 克 以 上 帝 的 属 灵 性 作 为 讨 论 的 起 点 , 这与 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 ⼀ 致 ｡ 该 信 条 把 上 帝 的 属 灵 性 当 作 上 帝 的 ⾸ 要 属 性 : “ 上 帝是 独 ⼀ 的 ､ ⼜ 真 ⼜ 活 的 ; 在 其 存 有 和 完 全 上 都 是 ⽆ 限 的 ; 祂 是 ⾄ 纯 之 灵 , ⽆ 形 ､ ⽆体 ” ｡ 因 为 这 些 理 由 , 查 诺 克 在 讨 论 上 帝 的 属 性 时 , 他 从 辩 护 上 帝 是 个 灵 开始 ｡ 这 是 个 合 适 的 切 ⼊ 点 , 也 是 他 讨 论 的 重 要 部 分 ｡

上 帝 的 纯 ⼀ 性

这 个 标 题 看 上 去 可 能 有 点 奇 怪 , 因 为 查 诺 克 在 讨 论 上 帝 的 属 性 时 , 并 没 有 留 出、篇 幅 专 ⻔ 详 细 地 解 释 上 帝 的 纯 ⼀ 性  ｡ 实 际 上 , 正 如 理 查 德 • 穆 勒的 注 解 , 尽 管 “ ⼏ 乎 所 有 1 6 世 纪 和 1 7 世 纪 的 正 统 神 学 家 持 有 上 帝 纯 ⼀ 性 的 观 念 ,但 他 们 并 没 有 在 他 们 的 神 学 体 系 中 总 是 把 它 作 为 ⼀ 个 单 独 的 属 性 来 讨 论 ” ｡ " 毫 ⽆疑 问 , 查 诺 克 在 很 多 地 ⽅ 都 肯 定 了 上 帝 的 纯 ⼀ 性 ｡ 上 帝 的 纯 ⼀ 性 这 个 观 念 , 即 上 帝没 有 任 何 复 合 , 是 宗 教 改 ⾰ 和 后 宗 教 改 ⾰ 神 学 家 们 都 认 同 的 ｡  上 帝 不 是 ⼀ 个 由 各个 部 分复 合 ⽽ 成 的 整 体 : “ 上 帝 是 最 为 纯 ⼀ 的 存 在 ; 因 为 不 管 怎 么 说 祂 也 是 ⾸ 先 的 ,别 ⽆ 他 物 , ⽆ 论 如 何 也 不 能 被 认 为 是 复 合 的 ｡ ”  弗 朗 ⻄ 斯 • 涂 瑞 ⽥ 在 驳 斥 苏 ⻄ 尼 派教 徒 时 解 释 了 上 帝 的 纯 ⼀ 性 , 苏 ⻄ 尼 派 教 徒 拒 绝 这 个 观 念 , 是 为 了 拒 绝 三 位 ⼀ 体 的教 义 , 并 且 那 些 抗 辩 派 拒 绝 把 这 ⼀ 教 义 确 定 为 信 条 的 ⼀ 个 条 款 , 因 为 他 们 的 看 法是 , 圣 经 没 有 提 及 此 事 ｡ “ 上 帝 的 纯 ⼀ 性 是 个 难 懂 的 概 念 , 但 有 ⼀ 个 理 解 ⽅ 法 , 就是 通 过 否 定 和 肯 定 的 ⽅ 式 来 理 解 改 ⾰ 宗 神 学 家 们 ⽤ 这 个 概 念 所 要 表 达 的 意 思 ｡ 从 否定 ⽅ 式 看 , 纯 ⼀ 性 否 定 了 在 上 帝 ⾥ ⾯ 有 这 个 和 那 个 事 物 ｡ 从 肯 定 ⽅ 式 看 , 纯 ⼀ 性肯 定 了 在 上 帝 ⾥ ⾯ 的 都 是 上 帝 ｡ 因 此 , 纯 ⼀ 性 是 上 帝 的 “ 不 可 传 递 的 属 性 , 因 此我 们 对 这 个 神 圣 本 质 的 理 解 是 , 它 不 仅 没 有 任 何 复 合 和 分 割 , ⽽ 且 也 不 能 复 合 与 分 制 ” ｡

查 诺 克 对 上 帝 纯 ⼀ 性 的 理 解 , 反 映 了 改 ⾰ 宗 正 统 的 基 本 ⽴ 场 ｡ ⾸ 先 , 纯 ⼀ 性 反映 了 上 帝 属 性 的 ⼀ 致 性 ｡ “ 可 变 性 与 “ 纯 ⼀ 性 完 全 不 ⼀ 致 ” , 因 为 如 果 上 帝 “ 能 被祂 ⾥ ⾯ 的 任 何 事 物 改 变 的 话 , 那 么 在 上 帝 ⾥ ⾯ 的 就 不 是 上 帝 ” ｡ ” 上 帝 的 权 能 也 与祂 的 纯 ⼀ 性 相 关 ｡ 物 质 越 是 单 纯 就 越 有 ⼒ 量 ｡ 因 此 , 查 诺 克 补 充 道 : “ 哪 ⾥ 有 最 ⼤的 纯 ⼀ 性 , 哪 ⾥ 就 有 最 ⼤ 的 统 ⼀ 性 ; ⽽ 哪 ⾥ 有 最 ⼤ 的 统 ⼀ 性 , 哪 ⾥ 就 有 最 ⼤ 的 权能 ｡ ” “ 因 此 , 认 为 上 帝 是 所 有 神 圣 属 性 的 总 和 是 不 正 确 的 ｡ 相 反 , 这 些 属 性 等 同 于上 帝 的 本 质 ｡ 查 诺 克 断 ⾔ , 上 帝 的 纯 ⼀ 性 对 理 解 上 帝 的 其 他 属 性 是 必 不 可 少 的 ｡ 事实 上 , 所 有 其 他 的 上 帝 属 性 都 取 决 于 这 个 概 念 ｡ 对 查 诺 克 来 说 , 在 讨 论 上 帝 的 属 性时 ( 如 上 帝 的 不 变 性 和 永 恒 性 ) , 上 帝 的 纯 ⼀ 性 的 概 念 是 理 解 上 帝 论 的 原 则 ｡ 这 对许 多 改 ⾰ 宗 经 院 主 义 神 学 家 们 也 是 如 此 ｡ "

上 帝 的 永 恒 性

在 讨 论 上 帝 的 永 恒 性 时 , 查 诺 克 作 了 ⼏ 个 重 要 的 区 分 , 是 为 了 证 明 永 恒 性 确 切地 来 说 意 味 着 在 上 帝 ⾥ ⾯ ⽆ 始 ⽆ 终 , 也 ⽆ 时 间 上 的 延 续 ｡ 他 ⾸ 先 申 明 永 恒 的 概 念 很难 理 解 ｡ 奥 古 斯 丁 (3 5 4 - 4 3 0 ) 在 解 释 何 为 时 间 时 费 尽 ⼼ 机 , 永 恒 也同 样 “ 难 以 理 解 ､ ⽆ 法 ⾔ 表 ” ｡ ” 为 了 试 图 理 解 永 恒 性 , 查 诺 克 把 永 恒 与 时 间 作 对⽐ ｡ 永 恒 是 永 久 持 续 存 在 , ⽆ 始 也 ⽆ 终 , 但 时 间 有 始 也 有 终 ｡ 有 了 开 始 , 就 有 接 下去 延 续 的 部 分 ｡ 但 永 恒 “ 与 时 间 相 反 , 所 以 是 持 久 和 不 变 的 状 态 ” ｡ 查 诺 克 补 充道 , 永 恒 是 :对 ⽣ 命 的 完 全 拥 有 , 没 有 任 何 变 化 ; 它 本 身 包 含 了 所 有 年 代 ､ 所 有 时 代 ､ 所 有时 期 ; 它 从 没 有 开 始 ; 它 历 经 所 有 时 间 后 持 续 存 在 , 它 永 不 ⽌ 息 ; 它 超 越 时 间 , 正如 它 在 时 间 开 始 之 前 ⼀ 样 : 假 设 在 时 间 之 前 是 有 事 物 的 , 但 在 永 恒 之 前 不 可 能 有 任何 事 物 ｡

查 诺 克 把 上 ⾯ 的 永 恒 观 念 与 上 帝 联 且 真 正 的 永 恒 只 属 于 上 帝 ｡系 起 来 , 他 解 释 说 作 为 上 帝 祂 必 须 是 永 恒 的 , 并查 诺 克 以 典 型 的 否 定 ⽅ 式 谈 论 上 帝 的 永 恒 属 性 ; 也 就 是 说 , 永 恒 就 是 拒 绝 ⽤ 时间 来 衡 量 上 帝 , 同 样 , ⽆ 限 的 属 性 拒 绝 将 上 帝 限 制 在 空 间 之 内 ｡ 正 如 “ ⽆ 限 是 上 帝本 质 的 扩 散 , 永 恒 是 上 帝 本 质 的 持 续 存 在 • ⋯ 上 帝 的 持 续 存 在 ⽆ 始 ⽆ 终 , 正 如 祂 的本 质 ⽆ 边 ⽆ 际 ｡ ” 圣 经 不 断 地 谈 到 上 帝 是 永 恒 的 ; 祂 是 永 ⽣ 的 上 帝 ( 创 2 1 : 3 3 ; 罗1 6 : 2 6 ) ｡ 任 何 事 物 的 存 在 都 不 是 出 于 ⾃ ⼰ ｡ ⾏ 为 , ⽆ 论 它 们 是 什 么 , 都 是 以 存 在前 提 ｡ 换 句 话 说 , 原 因 先 于 结 果 ｡ 上 帝 的 实 存 证 明 祂 并 不 来 ⾃ 别 的 存 在 — 否 则 ,祂 就 不 是 上 帝 了 — 因 此 , 上 帝 必 须 是 永 恒 的 ｡ 查 诺 克 进 ⼀ 步 解 释 说 : “ 因 此 , 当我 们 说 上 帝 是 属 于 并 且 来 ⾃ 祂 ⽩ 身 时 , 我 们 并 不 是 说 上 帝 的 存 在 是 出 于 ⾃ ⼰ , ⽽ 是⽤ 否 定 ⽅ 式 来 理 解 , 若 没 有 祂 ⾃ ⼰ , 上 帝 便 没 有 了 存 在 的 原 因 ｡ ”  这 样 , 上 帝 的 永恒 性 ⾸ 先 证 明 了 上 帝 是 没 有 开 始 的 ｡ 同 样 , 上 帝 也 没 有 终 点 ｡ 另 外 , 圣 经 ⾥ ⼤ 量的 经 ⽂ 证 明 了 这 个 真 理 ( 参 诗 9 : 7 ; 启 4 : 9 - 1 0 ; 诗 1 0 2 : 2 7 ) ｡ 因 上 帝 不 需 要 任 何事 物 , 所 以 衪 便 没 有 理 由 停 ⽌ 存 在 ｡ 查 诺 克 继 续 补 充 道 , 上 帝 不 能 够 离 弃 祂 ⾃ ⼰ ,“ 因 为 上 帝 只 能 爱 祂 ⾃ ⼰ , 祂 ⾄ ⾼ ⾄ 善 ” ｡  查 诺 克 也 回 到 上 帝 的 纯 ⼀ 性 教 义 上 , 他主 张 说 , 在 上 帝 的 本 质 ⾥ , 不 存 在 会 导 致 败 坏 或 可 变 性 的 任 何 软 弱 , “ 因 为 上 帝 是⽆ 限 纯 ⼀ 的 ” ｡

最 后 , 因 为 上 帝 是 ⽆ 始 ⽆ 终 的 , 所 以 上 帝 没 有 继 任 者 ｡ 天 堂 和 地 狱 也 是 永 远 存在 的 , 但 是 它 们 并 不 是 真 正 意 义 上 的 永 恒 , 因 为 它 们 有 开 始 ｡ 唯 独 上 帝 是 永 恒 的 ,因 为 只 有 上 帝 是 ⽆ 始 ⽆ 终 的 ｡ 改 ⾰宗 神 学 家 们 也 ⾮ 常 谨 慎 地 肯 定 说 , 上 帝 不 受 时 间的 限 制 ; 也 就 是 说 , 上 帝 是 空 前 绝 后 的 ｡ 涂 瑞 ⽥ 表 示 , 真 正 的 永 恒 ( 也 就 是 , ⽔恒 只 属 于 上 帝 ) “ 排 除 了 接 续 , 更 不 要 说 终 结 了 , 应 被 视 为 是 持 续 不 变 的 , ⽽ 不 是流 动 的 • • ⽆ 论 我 们 如 何 被 接 续 的 时 间 分 割 , 但 上 帝 每 时 每 刻 都 是 现 在 ” ｡ 所 以 ,对 上 帝 ⽽ ⾔ , 没 有 过 去 , 也 没 有 将 来 , 只 有 现 在 ｡ ” 永 恒 的 观 念 不 仅 指 ⽆ 始 ⽆ 终 ,⽽ 且 也 指 ⽆ 续 , 因 为 按 照 查 诺 克 的 说 法 , “ ⽆ 续 , ⽆ 始 ⽆ 终 , 说 明 就 其 本 质 ⽽ ⾔ ,这 是 ⼀ 种 完 美 的 存 在 ” ｡  ⽽ 且 , 由 于 上 帝 存 在 的 完 美 性 ( 纯 ⼀ 性 ) , 上 帝 “ 没 有 接受 任 何 事 物 作 为 祂 以 前 所 是 的 补 充 ” ｡ ” 查 诺 克 以 平 信 徒 ( 那 些 听 查 诺 克 讲 道 的 ⼈ )能 理 解 的 ⽅ 式 , 将 改 ⾰ 宗 的 上 帝 论 原 则 总 结 为 :在 上 帝 的 本 质 ⾥ , 没 有 什 么 是 今 天 有 ⽽ 昨 ⽇ 没 有 的 , 或 明 ⽇ 明 年 有 ⽽ 今 ⽇ 所 没有 的 ｡ 所 有 上 帝 的 完 美 在 祂 ⾥ ⽽ 每 时 每 刻 都 是 最 完 美 的 , ⽆ 论 是 在 所 有 的 世 代 之 前还 是 之 后 ｡ 上 帝 拥 有 祂 的 全 部 本 质 , 在 ⼀ 个 地 ⽅ 也 好 , 在 ⽆ 边 ⽆ 际 的 空 间 ⾥ 也 好 ,都 是 不 可 分 割 的 ; 同 样 , 祂 拥 有 祂 的 全 部 存 在 , 在 时 间 的 ⼀ 瞬 , 也 在 时 间 的 ⽆ 限 间隔 ⾥ …⋯ 现 在 ､ 过 去 ､ 将 来 , 祂 都 是 祂 永 远 之 所 是 ｡

因 此 , 尽 管 圣 经 ⾥ 明 确 有 受 造 之 物 会 享 有 天 上 的 ⽣ 命 直 到 永 远 , 但 认 为 受 造 之物 具 有 绝 对 永 恒 的 属 性 , 则 是 对 上 帝 的 亵 渎 ｡ 因 为 这 样 的 永 恒 唯 独 属 于 上 帝 ｡ 唯 有上 帝 能 同 时 看 ⻅ 并 知 道 万 事 万 物 , 因 为 在 上 帝 来 说 没 有 过 去 也 没 有 未 来 , 只 有 现在 ｡ 出 于 这 个 原 因 , 上 帝 的 这 个 属 性 不 是 “ 可 传 递 ” 的 , 也 就 是 说 , 不 能 被 祂 的 受造 物 分 享 ｡

上 帝 的 不 变 性

通 过 肯 定 上 帝 的 永 恒 性 , 改 ⾰ 宗 神 学 家 们 基 本 上 确 定 了 上 帝 的 不 变 性 ｡ 如 同 永恒 性 ⼀ 样 , 由 于 上 帝 的 纯 ⼀ 性 , 不 变 性 也 是 上 帝 的 ⼀ 个 必 然 属 性 ; 也 就 是 说 , 因 为上 帝 不 是 由 不 同 部 分 组 成 的 , 所 以 上 帝 不 能 够 改 变 , 也 不 会 改 变 ｡ 上 帝 现 在 是 祂 过去 永 远 所 是 的 , 也 是 祂 将 来 永 远 所 是 的 那 位 ｡ 查诺 克 通 过 讨 论 上 帝 的 永 恒 性 , 为上 帝 的 不 变 性 辩 护 , “ 因 为 ⻓ 存 的 事 物 不 会 改 变 , 会 改 变 的 事 物 不 会 ⻓ 存 ” ｡ ( 参 诗102:26 ) 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 中 论 及 上 帝 的 部 分 , 否 定 上 帝 有 “ 私 欲 ” 并 肯定 上 帝 的 不 变 性 ｡ 穆 勒 认 为 , 包 括 查 诺 克 在 内 的 改 ⾰ 宗 正 统 神 学 家 们 并 没 有 将 ⽆欲 作 为 上 帝 的 属 性 ｡ 相反 , 他 们 谈 论 的 是 上 帝 的 不 变 性 ｡ 然 ⽽ 穆 勒 注 释 道 : “ 不 变性 ” 和 “ ⽆ 欲 ” 并 没 有 多 ⼤ 差 别 ｡ 那 些 不 使 ⽤ 私 欲 这 个 词 的 作 者 们 , 也 ⾮ 常 坚 决 地强 调 上 帝 是 ⽆ 欲 的 ｡ “ 通 过 否 定 上 帝 有 私 欲 , 改 ⾰ 宗 旨 在 表 明 : 上 帝 的 另 外 ⼀ 些 事情 , 例 如 上 帝 的 福 乐 或 荣 耀 , 不 会 因 有 限 的 受 造 之 物 ⽽ 增 多 或 减 少 ｡ 上 帝 如 果 是 永恒 的 , 祂 就 必 须 是 不 变 的 : “ 祂 真 真 切 切 是 永 恒 的 , 因 此 是 不 变 的 ｡ ” 但 是 , 这 两 种属 性 的 范 畴 是 不 同 的 , 永 恒 说 的 是 状 态 的 持 久 性 , ⽽ 不 变 性 说 的 是 状 态 本 身 ｡

然 ⽽ , 不 变 性 的 概 念 不 ⼀ 定 就 是 完 美 的 , 因 为 堕 落 的 天 使 对 上 帝 的 怨 恨 是 不 变的 ｡ 因 此 , 爱 德 华 • 雷 认 为 “ 独 ⽴ 和 绝 对 ” 的 不 变 性 唯 独 属 于 上 帝 , 这 有 别 于 “ 依存 和 相 对 ” 的 不 变 性 , 后 者 是 可 以 属 于 受 造 之 物 的 ｡ 显 然 , 查 诺 克 谈 到 堕 落 的 天使 时 , 他 脑 海 中 想 到 的 是 这 种 依 存 和 相 对 的 不 变 性 ｡ 但 是 , 对 上 帝 来 说 不 变 性 就 是完 美 性 , 因 为 上 帝 “ 实 质 上 是 ⽆ 限 的 , 祂 ⽆ 限 良 善 ､ 智 慧 ､ 圣 洁 ; 因 此 , 这 种 完 美必 然 是 上 帝 的 本 质 , 祂 的 不 变 性 应 当 如 此 ” ” , 否 则 上 帝 就 是 个 不 完 美 的 存 在 , 从 ⽽也 就 根 本 不 是 上 帝 ｡  上 帝 ⾥ ⾯ 的 不 变 性 是 “ 属 于 上 帝 所 有 属 性 的 荣 耀 ” ｡ ” 上 帝 拥有 不 同 的 属 性 和 完 美 , “ 但 不 变 性 是 它 们 联 合 的 中 ⼼ ” ｡ 如 上 帝 是 什 么 , 祂 就 永 远 ⽽且 不 变 地 是 什 么 ｡

这 产 ⽣ 了 ⼀ 个 重 要 问 题 , 是 有 关 上 帝 不 同 属 性 的 ｡ 改 ⾰ 宗 神 学 家 通 常 主 张 , ⼈们 假 设 上 帝 的 属 性 之 间 有 所 区 别 , 但 在 上 帝 ⾥ ⾯ 并 没 有 客 观 存 在 , 这 完 全 是 因 我们 的 理 解 ⼒ 有 限 ⽽ 造 成 的 ｡ “ 因 此 , 上 帝 的 所 有 属 性 都 是 “ 上 帝 同 ⼀ 个 绝 对 纯 ⼀ 本质 的 彰 显 ” , 所 以 “ 可 以 合 理 地 说  , ‘ 上 帝 的 公 义 是 上 帝 的 良善 , 也 是 祂 的 知 识 , 是 祂 的 意 志 ⋯ ⋯ 但 如 果 我 说 公 义 的 概 念 和 神 性 ､ 怜 悯 或 永 恒 的概 念 是 相 同 的 , 这 就 错 了 ’ ” ｡ 弗 朗 ⻄ 斯 • 切 內 尔 ( 1 6 0 8 - 1 6 6 5 )有 关 三 位 ⼀ 体 的 论 述 ⼊ 术 三 分 ｡ 他 在 其 著 作 中 断 ⾔ , 虽 然 属 性 有 “ ⾮ 常 之 多 ” , 但它 们 都 “ 不 过 是 上 帝 独 ⼀ 的 不 可 划 分 的 本 质 ” ; 即 上 帝 的 属 性 属 于 上 帝 的 本 质 ｡ 既然 上 帝 的 本 质 是 不 可 划 分 的 , 对 上 帝 的 属 性 进 ⾏ 划 分 也 就 不 合 适 了 ｡ “ 爱 德 华 • 雷也 说 , 上 帝 的 属 性 对 上 帝 ⽽ ⾔ 都 是 本 质 性 的 , “ 在 上 帝 ⾥ ⾯ 根 本 就 没 有 意 外 ; 在 上帝 ⾥ ⾯ 的 ⼀ 切 都 同 样 是 上 帝 ｡ 所 有 这 些 在 上 帝 ⾥ ⾯ 也 都 是 ⼀ ; 上 帝 的 怜 悯 是 上 帝 的公 义 , 并 且 祂 的 公 义 也 是 祂 的 怜 悯 , 公 义 和 怜 悯 都 是 祂 的 本 质 , 只 是 在 我 们 的 理 解⾥ 公 义 与 怜 悯 是 不 同 的 ” ｡ “ 查 诺 克 同 样 主 张 , 上 帝 的 完 美 与 上 帝 的 本 质 是 相 同 的 ;“ 因 为 尽 管 按 照 我 们 软 弱 的 思 维 ⽅ 式 , 我 们 把 上 帝 的 本 质 设 想 为 对 象 , 把 上 帝 的 属性 设 想 为 这 个 对 象 的 能 ⼒ 和 品 质 • 然 ⽽ 从 真 正 意 义 和 实 际 意 义 上 来 说 , 上 帝 的本 质 与 祂 的 属 性 没 有 分 别 ; 两 者 不 可 分 离 ｡ 上 帝 的 权 能 和 智 慧 都 是 祂 的 本 质 ｡ ”  因此 , 当 查 诺 克 宣 称 上 帝 的 不 变 性 不 是 祂 的 权 能 的 时 候 , 他 这 么 说 只 是 为 了 让 他 的 读者 能 够 明 ⽩ ｡回 到 不 变 性 的 教 义 上 , 如 同 查 诺 克 使 ⽤ 的 说 法 , 改 ⾰ 宗 经 院 王 义 学 者 说 , 上 帝是 不 可 改 变 的 必 然 存 在 ｡ 那 具 有 不 变 性 的 就 其 本 质 ⽽ ⾔ 是 上 帝 ｡ 反 对 改 ⾰ 宗 神 论 的⼈ 争 辩 说 , 有 些 受 造 之 物 ( 如 天 使 ) 也 具 有 不 变 性 , 但 是 , 正 如 查 诺 克 所 指 出 的 ,如 果 ⼀ 个 受 造 物 具 有 不 变 性 的 话 , 那 完 全 是 因 为 上 帝 的 恩 典 和 权 能 , 不 是 那 个 受 造物 的 本 质 使 然 ｡ 例 如 , 说 到 其 他 的 完 美 性 , 上 帝 “ 本 质 上 就 是 圣 清 ､ 快 乐 ､ 智 慧 和良 善 的 ; ⽽ 天 使 和 ⼈ 是 因 上 帝 的 品 质 和 恩 典 被 造 成 圣 洁 ､ 智 慧 ､ 快 乐 ､ 强 壮 和 良 善的 ” ｡ 就 上 帝 的 知 识 ⽽ ⾔ , 上 帝 的 不 变 性 加 上 祂 的 永 恒 性 , 需 要 上 帝 同 时 知 晓 万事 万 物 ｡ 可 以 说 , 永 恒 的 属 性 意 味 着 在 上 帝 来 说 没 有 接 续 性 , 因 此 , 上 帝 的 知 识 也没 有 接 续 性 ｡ 上 帝 的 不 变 性 排 除 了 上 帝 的 知 识 有 任 何 改 变 ｡ 因 此 , 查 诺 克 断 ⾔ , 上帝 在 永 恒 ⾥ 是 ⽆ 所 不 知 的 , 因 为 祂 的 知 识 是 ⽆ 限 的 ｡ 祂 同 时 知 晓 万 事 万 物 , 因 为 在上 帝 来 说 没 有 过 去 也 没 有 未 来 , 只 有 现 在 ｡

如 果 上 帝 的 存 在 和 知 识 是 不 变 的 , 那 为 什 么 在 圣 经 中 上 帝 说 会 “ 后 悔 ” 呢 ? 查诺 克 ､ 爱 德 华 • 雷 和 其 他 清 教 徒 及 欧 洲 ⼤ 陆 的 神 学 家 们 , 在 他 们 有 关 上 帝 的 教 义 的薯 作 中 , 都 讨 论 了 这 个 问 题 ｡ 爱 德 华 • 雷 认 , 上 帝 并 ⾮ 实 际 上 后 悔 ,上 帝 后 悔 是 “ 在 ⼈ 的 ⾏ 为 之 后 , 祂 不 是 情 感 上 后 悔 , ⽽ 是 付 诸 实 施 ⾏动 ｡ 类 似 地 , 查 诺 克 也 主 张 , 后 悔 在 上 帝 来 说 不 是 “ 实 际 的 ” , 上 帝是 “ 纯 ⼀ 的 灵 , 不 会 有 那 些 标 志 着 软 弱 和 ⽆ 能 的 性 情 ” ｡ “ 后 悔 意 味 着 ⼈ 犯 了 ⼀ 个错 误 , 为 没 有 预 ⻅ 到 那 个 错 误 ⽽ 懊 悔 , 并 为 罪 ⽽ 悲 伤 ｡ 断 ⾔ 上 帝 实 际 的 后 悔 , 就 是否 定 祂 的 预 知 , 也 是 断 ⾔ 在 上 帝 ⾥ ⾯ 有 不 洁 ｡ 这 就 是 为 什 么 , 我 们 对 圣 经 中 说 上 帝“ 后 悔 ” ⽽ 作 的 解 释 , 是 建 ⽴ 在 俯 就 原 则 基 础 上 的 : “ 为 顾 及 我 们 的 软 弱 能 ⼒ , 上 帝在 圣 经 中 俯 就 祂 ⾃ ⼰ ｡ ” “ 换 句 话 说 , 因 为 有 限 的 受 造 之 物 不 能 领 会 ⽆ 限 的 上 帝 , 上帝 有 时 会 在 特 定 的 表 达 中 披 戴 我 们 的 本 性 “ 以 便 我 们 能 够 理 解 祂 , 并 且 通 过 我 们的 ⾃ 我 省 察 , 对 上 帝 的 本 质 有 所 了 解 ”｡ ” 所 以 , 当 谈 到 上 帝 后 悔 祂 造 了 ⼈ 时 ( 创6 : 6 ) , 这 是 要 我 们 明 ⽩ 上 帝 多 么 憎 恶 罪 ｡ 换 句 话 说 , 圣 经 ⾥ 使 ⽤ 这 种 拟 ⼈ 化 的 表述 , 好 叫 基 督 徒 “ 将 我 们 从 这 些 表 述 中 感 知 的 完 美 归 给 上 帝 , 将 不 完 美 留 给 受 造之 物 ” ｡ ”

总 之 , 上 帝 的 不 变 性 是 ⾮ 常 清 晰 ､ ⾮ 常 重 要 的 , 以 ⾄ 对 此 的 肯 定 不 容 任 何 犹 疑或 保 留 ｡ 如 果 上 帝 的 本 质 是 可 改 变 的 , 那 么 这 只 能 是 被 ⼀ 个 ⽐ 上 帝 更 ⼤ 能 的 存 在 改变 的 ｡ 对 查 诺 克 和 与 他 持 有 相 同 上 帝 论 的 ⼈ 来 说 , 这 个 观 点 显 然 是 不 可 能 的 ｡ 是的 , 圣 经 ⾥ 有 些 段 落 似 乎 暗 示 上 帝 可 以 改 变 祂 的 意 志 , 但 有 更 多 的 经 ⽂ 肯 定 上 帝 的不 变 性 , 祂 的 存 在 和 知 识 都 是 不 变 的 ｡ 通 过 对 表 ⾯ 上 相 互 ⽭ 盾 的 经 ⽂ 作 对 ⽐ , 改 ⾰宗 神 学 发 展 了 对 上 帝 不 变 性 的 理 解 , 让 所 有 这 些 经 ⽂ ⼀ 致 起 来 ｡ 改 ⾰ 宗 神 学 家 通 过使 ⽤ 区 分 法 , 说 有 “ 实 际 ” 的 后 悔 和 “ ⾮ 实 际 ” 的 后 悔 ｡ 当 谈 到 上 帝 时 , 查 诺 克 和改 ⾰ 宗 的 神 学 家 们 当 然 否 定 “ 实 际 后 悔 ” 的 说 法 , 但 是 他 们 接 受 “ ⾮ 实 际 后 悔 ” 的说 法 , 因 为 它 是 反 映 上 帝 顾 及 ⼈ 类 ⽽ 俯 就 的 语 ⾔ , 好 叫 ⼈ 类 从 这 个 说 法 ⾥ 既 明 ⽩ 他们 ⾃ ⼰ 的 不 完 美 , ⼜ 明 ⽩ 上 帝 的 完 美 ｡ 查 诺 克 接 下 来 要 论 述 的 是 上 帝 的 ⽆ 所 不 在 ｡

上 帝 的 ⽆ 所 不 在

在 先 前 所 提 到 的 各 种 属 性 中 , 上 帝 ⽆ 所 不 在 的 属 性 当 然 是 最 好 理 解 的 ｡ 上 帝 是⽆ 所 不 在 的 , 因 为 祂 的 本 质 是 ⽆ 限 的 ｡ 严 格 地 说 , ⽆ 限 和 ⽆ 所 不 在并 不 是 同 义 词 , 但 查 诺 克 实 际 上 交 替 使 ⽤ 它 们 ｡ ” 确 切 地 说 , 上帝 的 ⽆ 限 指 的 是 空 间 , ⽽ ⽆ 所 不 在 指 的 是 上 帝 与 具 体 或 充 满 的 空 间 的 关 系 ｡ 正 如 特维 尔 德 解 释 的 , 这 “ ⽆ 限 和 ⽆ 所 不 在 的 区 别 可 以 这 么 表 达 : ⽆ 限 是 上 帝 的 绝 对 特性 , ⽽ ⽆ 所 不 在 是 就 上 帝 的 位 置 ⽽ ⾔ 的 ” ｡ “ 穆 勒 借 ⽤ 菜 森 的 说 法 解 释 说 : “ 上 帝 的⽆ 限 指 的 是 上 帝 与 受 造 秩 序 之 间 的 区 别 , ⽽ 上 帝 的 ⽆ 所 不 在 指 的 是 上 帝 与 这 个 世界 的 积 极 关 系 , 并 且 表 明 上 帝 ‘ 居 住 在 ’ 这 个 世 界 的 所 有 地 ⽅ ｡ ” “  爱 德 华 • 雷 不 仅从 ⼴ 义 上 ⽽ 且 也 从 狭 义 上 论 证 上 帝 的 ⽆ 边 ⽆ 际 ( 和 ⽆ 限 ) ｡ 从 ⼴ 叉 上 来 说 , 上 帝 不受 空 间 或 时 间 或 者 任 何 其 他 事 物 的 约 束 ; 从 狭 义 上 来 说 , ⽆ 边 ⽆ 际 是 上 帝 的 ⼀ 个 特性 , “ 为 此 , 祂 不 能 被 任 何 地 ⽅ 衡 量 或 限 定 , 但 祂 充 满 所 有 地 ⽅ ⽽ ⽆ 需 增 加 或 扩 展祂 的 本 质 ” ｡ “ 换 句 话 说 , 上 帝 “ 不 会 被 关 闭 在 任 何 地 ⽅ , 也 不 会 被 关 在 任 何 地 ⽅之 外 ” ｡

查 诺 克 详 细 阐 释 了 有 关 上 帝 ⽆ 所 不 在 的 经 典 段 落  , 即 《 耶 利⽶ 书 》 2 3 章 2 4 节 ( “ 耶 和 华 说 : 我 岂 不 充 满 天 地 吗 ? ” ) , 以 肯 定 改 ⾰ 宗 反 驳 苏 ⻄ 尼派 教 攻 击 的 典 型 ⽴ 场 ｡ 苏 ⻄ 尼 派 教 徒 宣 称 , 上 帝 的 ⽆ 所 不 在 是 祂 权 能 的 延 伸 , 不是 祂 的 本 质 ｡ ” 查 诺 克 也 将 这 个 属 性 与 他 论 著 ⾥ 已 经 讨 论 过 的 上 帝 的 其 他 属 性 关 联起 来 : “ 正 如 永 恒 性 是 其 完 美 性 , 上 帝 ⽆ 始 也 ⽆ 终 , 不 变 性 也 是 其 完 美 性 , 上 帝 不增 加 也 不 減 少 ; 因 此 ⽆ 限 或 ⽆ 所 不 在 , 是 说 上 帝 既 不 被 约 束 也 不 被 限 制 ｡ ” “ 在 肯 定上 帝 的 ⽆ 所 不 在 时 , 查 诺 克 谈 到 可 以 ⽤ 三 种 不 同 的 ⽅ 式 来 描 述 某 个 事 物 在 ⼀ 个 地 ⽅或 ⾥ ⾯ : 从 局 部 来 说 ( 受 局 限 的 : ⼿ 是 身 体 的 ⼀ 部 分 , 但 与 脚 不 在 同 ⼀ 个 特 定 的 地⽅ ) ; 从 界 定 的 整 个 范 围 来 说 ( 天 使 在 某 个 点 上 , 但 不 同 时 在 另 ⼀ 个 点 上 ) , 从 内含 来 说 ( 充 满 了 所 有 地 ⽅ ) ｡ “  上 帝 充 满 性 地 临 在 , 因 为 祂 不 受 空 间 限 制 ｡ 正 如 上帝 是 ⽆ 限 的 , 上 帝 也 充 满 着 万 有 : “ 祂 从 ⾄ ⾼ 的 天 堂 到 ⽆ 底 的 深 渊 , 在 世 界 每 个 ⻆落 , 也 在 世 界 整 个 ⼤ 圈 ⾥ , 却 不 被 这 个 世 界 限 制 , 并 且 超 越 这 个 世 界 ” ｡

谈 到 上 帝 的 ⽆ 所 不 在 , 若 要 正 确 地 理 解 这 个 教 义 , 就 需 要 先 确 认 ⼀ 些 真 理 , 特别 是 因 为 苏 ⻄ 尼 派 教 徒 也 ⽆ 所 顾 忌 地 谈 论 上 帝 的 ⽆ 所 不 在 ｡ 他 们 把 上 帝 的 ⽆ 所 不 在理 解 为 主 要 是 指 上 帝 的 权 能 和 能 量 , ⽽ 改 ⾰ 宗 把 上 帝 护 理 的 观 念 也 包 括 了 进 去 ｡ 查诺 克 当 然 也 是 如 此 , 为 了 理 解 上 帝 ⽆ 所 不 在 是 什 么 意 思 , 他 提 了 好 ⼏ 个 命 题 ｡ 查 诺克 说 到 上 帝 ⽆ 所 不 在 的 影 响 ⼒  ｡ 天 上 地 下 万 事 万 物 都 受 上 帝 的 统 治 ,因 为 上 帝 的 权 能 , 上 帝 维 持 万 事 万 物 ; 也 因 为 上 帝 的 知 识 , 上 帝 知 道 万 事 万 物 ｡“ 上 帝 的 权 能 触 及 万 有 , 祂 的 知 识 维 系 万 有 ” ｡ “ 圣 经 ⾥ 的 “ 创 造 ” 不 仅 仅 是 指 上 帝从 ⽆ 到 有 造 出 世 界 和 所 有 活 物 ｡ 也 就 是 说 , “ 保 守 并 不 是 与 创 造 完全 分 开 的 ” , 所 以 为 了 保 守 万 事 万 物 , 上 帝 必 须 是 ⽆ 所 不 在 的 ｡ “ 上 帝 在 保 守 受 造之 物 的 存 在 时 的 临 在 是 ⼀ 种 亲 密 的 临 在 , 这 就 强 烈 否 定 了 上 帝 仅 仅 是 因 为 祂 的 道 德⽽ 临 在 的 , 好 像 祂 对 这 个 世 界 的 临 在 是 由 祂 创 造 的 权 能 和 智 慧 引 起 的 ｡ 上 帝 临 在 的表 现 形 式 有 好 ⼏ 种 : “ 上 帝 在 天 上 的 临 在 是 荣 耀 的 临 在 , 借 以 安 慰 圣 徒 ; 祂 在 地 狱中 的 临 在 是 愤 怒 的 临 在 , 借 以 惩 罚 那 些 被 判 为 永 久 有 罪 的 ｡ ” 这 表 明 上 帝 的 护 理 和临 在 ⼀ 定 是 彼 此 结 合 的 ｡ “ ⽆ 论 从 护 理 还 是 从 本 质 来 说 , 上 帝 都 是 ⽆ 所 不 在 的 , 祂充 满 万 有 ｡ 查 诺 克 ⽤ 他 ⼀ 贯 清 晰 的 语 ⾔ 指 出 : “ 对 于 上 帝 的 永 恒 ⽽ ⾔ 所 有 的 时 间 都是 ⼀ 个 瞬 间 , 同 样 地 , 对 于 上 帝 的 本 质 ⽽ ⾔ 所 有 地 ⽅ 都 是 ⼀ 个 点 ｡ 正 如 上 帝 ⽐ 所 有的 时 间 更 ⼴ ⼤ , 祂 也 ⽐ 所 有 空 间 更 ⼴ 阔 ｡ ” “ 既 然 上 帝 是 ⽆ 所 不 在 的 — — 也 就 是 , 祂在 地 狱 和 天 堂 ⾥ 的 临 在 是 ⼀ 样 的 — 这 就 必 须 肯 定 上 帝 的 临 在 没 有 混 合 ｡ 查 诺 克 再次 回 到 上 帝 的 纯 ⼀ 性 上 , 将 纯 ⼀ 性 的 概 念 与 不 混 合 的 概 念 联 系 起 来 , 上 帝 的 本 质 不能 与 任 何 事 物 混 合 , 因 此 祂 本 质 的 ⼀ 部 分 也 不 能 与 另 ⼀ 部 分 分 离 ｡ “ 如 果 上 帝 的 存在 有 这 样 ⼀ 种 分 离 , 那 么 祂 就 不 是 最 纯 ⼀ 和 ⾮ 复 合 的 存 在 了 ⋯ ⋯ 上 帝 就 不 是 个 灵了 ｡ ” “ 但 是 因 为 上 帝 是 个 灵 , 并 且 是 ⽆ 所 不 在 的 , 所 以 可 以 准 确 地 说 : “ 没 有 什 么 ⽐上 帝 更 临 在 , 也 没 有 什 么 ⽐ 上 帝 更 隐 藏 ｡ ”

上 帝 的 ⽆ 所 不 知

上 帝 ⽆ 所 不 知 的 教 义 是 1 6 世 纪 ⾄ 1 7 世 纪 改 ⾰ 宗 神 学 家 及 其反 对 者 之 间 的 ⼀ 个 主 要 论 战 主 题 ｡ 按 照 改 ⾰ 宗 神 学 反 对 者 的 说 法 , 如 果 上 帝 对 万事 万 物 的 过 去 ､ 现 在 ､ 未 来 都 有 绝 对 可 靠 的 知 识 , 那 么 ⼈ 类 就 不 是 ⾃ 由 的 受 造 之物 ｡ ” 改 ⾰ 宗 神 学 家 们 反 驳 了 他 们 各 种 各 样 的 批 评 , 证 明 反 对 者 其 实 是 ⾃ ⼰ 不 能 充分 地 确 定 上 帝 的 ⽆ 所 不 知 ｡ “ 理 解 这 些 争 论 并 不 简 单 ｡ 考 虑 到 所 有 的 特 殊 情 况 , 上帝 的 这 ⼀ 属 性 ⽆ 疑 是 改 ⾰ 宗 神 论 ⾥ 最 具 争 议 的 观 念 ｡ “ 查 诺 克 对 上 帝 ⽆ 所 不 知 的 思考 , 是 以 解 释 ⼀ 段 与 此 主 题 相 关 的 ､ ⼈ 们 都 熟 知 的 经 ⽂ 开 始 的 , 这 是 他 的 ⼀ 贯 做法 ｡ 《 诗 篇 》 1 4 7 篇 5 节 : “ 我 们 的 主 为 ⼤ , 最 有 能 ⼒ ; 他 的 智 慧 ⽆ 法 测 度 ｡ ” 改 ⾰宗 神 学 家 们 为 证 明 上 帝 的 ⽆ 所 不 知 经 常 引 ⽤ 这 节 经 ⽂ ｡ ” 在 对 这 节 经 ⽂ 进 ⾏ 解 释 之后 , 查 诺 克 转 到 这 个 教 义 上 , 坚 称 上 帝 拥 有 ⽆ 限 的 知 识 ｡ 这 样 的 说 法 需 要 详 细 的 论述 ｡ 为 更 好 地 理 解 上 帝 ⽆ 所 不 知 , 查 诺 克 仔 细 思 索 了 ⼀ 些 问 题 , 例 如 : 在 上 帝 ⾥ ⾯有 什 么 样 的 知 识 , 上 帝 知 道 什 么 , 上 帝 是 如 何 知 道 万 事 万 物 的 ｡

上 帝 所 拥 有 的 知 识 , 在 圣 经 中 被 描 述 为 与 事 物 的 过 去 ､ 现 在 以 及 未 来 有 关 — 特别 是 与 事 物 的 未 来 有 关 ｡ 上 帝 的 知 识 是 预 知 性 的 或 “ 先 ⻅ 性 ” 的 神 的 先 ⻅ 之 明 ) : “ 关 于 事 物 的 全 部 知 识 被 称 之 为 ⽆ 所 不 知 ; 关 于 事 物 的 简 单 理 解 被称 之 为 知 识 : 关 于 ⾏ 为 及 将 ⾏ 为 ⽅ 式 模 式 化 被 称 之 智 慧 和 谋 略 ｡ ” ” 在 上 帝 ⾥ ⾯ 的 知识 , 不 是 对 万 事 万 物 的 简 单 知 识 , ⽽ 是 上 帝 对 万 事 万 物 的 智 慧 或 理 解 ｡ 上 帝 知 ⽽⾏ ; 在 ⾏ 事 中 , 上 帝 的 智 慧 得 以 彰 显 ｡ 上 帝 的 知 识 也 可 以 视 为 有 远 ⻅ 和 纯 ⼀ 的 智 识 ｡ ” 就 前 者 ⽽ ⾔ , 祂 不 仅 准 确 ⽆ 误 地 知 晓 万 事 万 物的 过 去 ､ 现 在 ､ 未 来 , ⽽ 且 知 道 祂 ⾃ ⼰ ｡ 这 种 知 识 事 实 上 涉 及 两 个 ⽅ ⾯ : “ 上 帝 的旨 意 ” 和 “ 上 帝 的 ⾃ 知 ” ｡ 上 帝 关 于 万 事 万 物 的 智 慧 则 与 上 帝 的 纯 ⼀ 理 解 ⼒ 有 关 ,包 括 上 帝 旨 意 之 外 的 事 物 — “ 那 些 有 可 能 被 上 帝 的 权 能 创 造 出 来 , 否 则 它 们 将 会⽆ 法 存 在 , 只 能 永 远 躺 在 ⿊ 暗 和 虚 ⽆ 中 的 事 物 ” ｡ ” 知 识 与 智 慧 的 差 别 类 似 于 上 帝预 旨 的 权 能 与 绝 对 的 权 能 之 间 的 差 别 , 也 类 似 于 上 帝 实 现 祂 预 旨 的 权 能 与 上 帝 ⾏ 万 事 的 绝 对 权 能 之 间 的 差 别 ｡ “ 查 诺 克 将⾃ ⼰ 对 上 帝 知 识 的 理 解 与 ⼈ 类 的 认 识 能 ⼒ 进 ⾏ 类 ⽐ , ⼈ 类 不 仅 有 能 ⼒ 知 道 和 看 ⻅ 这个 世 界 正 如 它 所 是 的 , ⽽ 且 也 有 能 ⼒ 想 象 其 他 可 能 的 世 界 ｡ 然 ⽽ , 有 限 的 ⼈ 类 不 能理 解 上 帝 的 洞 ⻅ 和 知 识 , “ 相 对 于 上 帝 的 知 识 , 我 们 的 知 识 只 是 微 尘 ⼀ 粒 ” ｡

正 如 上 ⽂ 所 述 , 上 帝 认 识 祂 ⾃ ⼰ , 这 包 括 祂 的 理 论 性 知 识 和 实践 性知 识 ｡ 知 识 是 理 论 性 的 , 查 诺 克 说 : “ 真 理 是 不 需 要 做 什 么 或 实 践什 么 就 知 道 的 ｡ ” 因 此 , 上 帝 对 祂 ⾃ ⼰ 的 知 识 只 是 理 论 性 的 , “ 因 为 上 帝 对 ⾃ ⼰ 来说 没 什 么 要 做 的 ” ｡ 查 诺 克 补 充 道 :虽 然 上 帝 认 识 祂 ⾃ ⼰ , 但 这 种 对 祂 ⾃ ⼰ 的 知 识 并 不 ⽌ 于 此 , ⽽ 是 使 祂 对 ⾃ ⼰ 的爱 开 花 结 果 并 ⾃ 得 其 乐 ; 然 ⽽ 这 种 ⾃ 爱 和 ⾃ 得 其 乐 , 不 ⾜ 以 成 沟 ⼀ 种 实 践 性 知 识 ,因 为 这 是 本 质 性 的 , 是 上 帝 对 ⾃ ⼰ 的 知 识 和 美 善 的 ⾃ 然 和 必 然 流 露 : 上 帝 因 为 对 ⾃已 有 知 识 , 祂 就 不 会 不 爱 ⾃ ⼰ 并 且 不 能 ⾃ 得 其 乐 ｡

上 帝 的 这 种 理 论 性 或 必 然 性 知 识 , 不 同 于 祂 的 实 践 性 知 识 ｡ 实 践 性 知 识 是 上 帝对 祂 已 经 预 旨 之 事 的 理 解 ｡ 换 句 话 说 , 这 种 知 识 完 成 于 创 造 的 ⾏ 动 之 中 ｡ 所 以 , 与上 帝 的 思 索 性 知 识 不 同 , 它 既 不 是 必 然 的 , 也 不 是 必 须 的 ｡ 但 是 , 上 帝 的 ⾃ 爱 则 既是 必 然 的 , 也 是 必 须 的 ｡ 上 帝 的 实 践 性 知 识 , 延 伸 到 祂 所 造 的 万 事 万 物 的 本 质 ､ 品质 和 性 质 ｡ 事 实 上 , 上 帝 的 实 践 性 知 识 还 延 伸 到 祂 本 来 要 创 造 但 还 未 创 造 的 事 物 ｡查 诺 克 还 进 ⼀ 步 提 到 ⼀ 种 知 识 : 可 认 知 的 知 识  , 也 就是 理 解 的 知 识 ｡ 因 为 , 就 上 帝 的 ⼦ ⺠ ⽽ ⾔ , 他 们 是 上帝 珍 视 的 产 业 , 上 帝 对 他 们 的 认 知 不 仅 是 实 践 性 的 , ⽽ 且 也 是 情 感 性 的 ( 摩 3 : 2 ) ,包 括 上 帝 对 其 ⼦ ⺠ 的 特 别 眷 顾 ｡

有 了 这 些 区 别 之 后 , 查 诺 克 转 ⽽ 讨 论 上 帝 的 知 识 和 理 解 延 伸 多 远 的 问 题 ｡ 上帝 绝 对 的 ⽆ 所 不 知 是 以 祂 对 ⾃ ⼰ 的 完 美 知 识 为 基 础 的 , 这 是 “ ⾸ 先 的 和 原 初 的 知 识 ” ｡ “ 类 似 地 , 爱 德 华 • 雷 也 解 释 说 : “ 上 帝 知 道 万 事 万 物 , 因 为 ⾸ 先 祂 直 接 认 识祂 ⾃ ⼰ ｡ ”上 帝 知 识 的 ⽆ 限 性 是 以 祂 的 ⾃ 我 认 知 为 基 础 的 ｡ 事 实 上 , 上 帝 的 ⾃ 我 认知 对 祂 的 存 在 是 必 须 的 ｡ 祂 是 ⽆ 所 不 知 的 , 当 然 不 会 不 知 道 ⾃ ⼰ ｡ 上 帝 实 质 性 的 祝福 和 快 乐 根 植 于 祂 对 ⾃ ⼰ 的 本 质 和 属 性 的 完 全 理 解 ｡ 查 诺 克 补 充 道 , 如 果 上 帝 不 能够 完 美 地 认 识 ⾃ ⼰ , 祂 也 就 不 能 够 创 造 , 因 这 样 上 帝 有 可 能 “ 不 知 道 ⾃ ⼰ 的 权 能和 ⾃ ⼰ 的 能 ⼒ ” , 祂 也 就 因 “ 不 知 道 祂 ⾃ ⼰ 的 圣 洁 和 公 义 ” ⽽ 不 能 统 治 ｡ ” 总 之 ,上 帝 完 全 认 识 ⾃ ⼰ , 这 是 祂 认 识 已 经 创 造 之 物 和 可 能 要 创 造 之 物 的 必 要 前 提 ｡ 所以 , 查 诺 克 肯 定 地 说 , 对 上 帝 ⽆ 所 不 知 的 ⾼ 层 次 认 识 是 :上 帝 知 道 所 有 其 他 的 事 , 它 们 可 能 是 过 去 的 ､ 现 在 的 或 将 来 的 事 ; 它 们 可 能 是上 帝 能 做 但 永 远 不 会 做 或 祂 已 经 做 但 不 是 现 在 做 的 事 ; 它 们 可 能 是 现 在 已 经 存 在 的或 现 在 还 没 有 存 在 但 正 在 借 着 当 前 的 适 当 因 素 孕 育 的 事 ｡ 如 果 上 帝 的 知 识 是 ⽆ 限 的 ,那 么 祂 就 知 道 任 何 可 知 的 事 物 , 否 则 祂 的 知 识 就 会 是 有 限 制 的 , ⽽ 凡 有 限 制 的 就 不是 ⽆ 限 的 , ⽽ 是 有 限 的 了 ｡ 如 果 上 帝 对 所 有 可 能 存 在 的 世 界 都 有 知 识 , 那 么 祂 就 ⼀ 定 知 道 这 个 世 界 , 这 可是 祂 ⾃ ⼰ 创 造 的 ｡ 祂 的 知 识 并 不 局 限 于 祂 对 现 在 有 绝 对 可 靠 的 理 解 , 尽 管 对 上 帝 来说 只 有 现 在 , “ 因 为 上 帝 顷 刻 之 间 就 知 道 万 事 万 物 ” ｡

爱 德 华 • 雷 补 充 道 , 事 实 上说 上 帝 有 预 知 和 回 忆 是 不 恰 当 的 , 因 为 “ 万 事 万 物 , ⽆ 论 过 去 的 和 将 来 的 , 在 祂 ⾯前 都 是 现 在 的 ” ｡ “ 上 帝 能 完 全 预 知 所 有 未 来 的 事 , 因 为 它 们 是 上 帝 所 预 旨 的 , 这就 解 释 『 为 什 么 先 知 们 能 对 于 未 来 的 事 发 预 ⾔ ｡ 查 诺 克 对 上 帝 知 识 的 阐 述 是 他 有 关 上 帝 论 的 著 作 中 最 为 透 彻 的 部 分 ｡ 可 以 说 ,他 对 上 帝 尤 所 不 知 的 阐 述 不 仅 捍 卫 了 ⼈ 类 ⾃ 由 的 教 义 , ⽽ 且 也 有 ⼒ 地 回 击 了 耶 稣会 ､ 苏 ⻄ 尼 派 教 徒 和 抗 辩 派 神 学 家 们 有 关 “ 中 间 知 识 ” 的 观 点 ｡ 当 然 , 改 ⾰ 宗 神 学 家 和 上 ⾯ 提 到 的 派 别 对 ⼈ 类 ⾃ 由 的 教 义 有 不 同 的 理 解 , 这 很 ⼤程 度 上 是 因 为 改 ⾰ 宗 拒 绝 路 易 斯 • 莫 利 纳 (1 5 3 5 - 1 6 0 0 ) 有 关 中 间知 识 的 观 点 所 导 致 的 , ⽽ 这 个 观 点 后 来 被 雅 各 • 阿 ⽶ 念 (1 5 6 0 -1 6 0 9 ) 采 纳 了 ｡ “ ⼏ 乎 所 有 查 诺 克 有 关 上 帝 知 识 的 观 点 , 都 明 确 或 含 蓄 地 驳 斥 了 中间 知 识 的 观 点 ｡ 他 论 及 上 帝 知 道 万 事 万 物 的 这 部 分 内 容 , 恰 好 证 明 了 这 点 ｡简 ⽽ ⾔ 之 , 顾 名 思 义 , “ 中 间 知 识 ” 是 指 介 于 两 种 知 识 之 间 的 知 识 ｡ 有 ⼈ 主 张 ,在 上 ⾯ 提 到 的 ⾃ 然 知 识  和 ⽆ 限 制 的 知 识 , 或 有 远 ⻅ 的 及 确 定的 知 识 之 间 有 ⼀ 个 中 间 层 ｡ 正 如 艾 芙 • 德克 尔 所 述 : “ 莫 利 纳 的 这 个 观 点 意 味 着 , 上 帝 在 祂 做 选 择 之 前 有 可能 知 道 哪 些 可 能 性 会 成 真 , 在 特 定 的 环 境 下 , ⼈ 类 ( 完 全 ⾃ 由 ) 会 做 什 么 ｡ ” § 因此 , 根 据 这 ⼀ 模 式 , 在 救 恩 论 的 领 域 ⾥ , 上 帝 对 特 定 之 ⼈ 的 拣 选 不 是 ⾃ 由 的 , ⽽ 是有 条 件 的 , 它 取 决 于 ⼀ 个 ⼈ 是 否 愿 意 选 择 基 督 ｡ 这 就 是 为 什 么 中 间 知 识 的 教 义 如 此令 1 7 世 纪 改 ⾰ 宗 神 学 家 们 厌 恶 ｡ 按 照 他 们 的 观 点 , 上 帝 没 有 以 祂 最 ⾼ 统 治 者 的 旨意 来 预 旨 所 要 发 ⽣ 的 ; 相 反 , 上 帝 在 祂 的 预 知 中 却 回 应 有 限 ､ 易 变 的 ⼈ 类 可 能 作出 的 选 择 ｡

正 如 穆 勒 的 注 释 所 说 , 这 种 以 未 来 条 件 为 基 础 的 上 帝 预 知 的 观 点 “ 是 个相 当 不 稳 定 的 概 念 : 为 了 让 上 帝 有 条 件 地 认 识 这 个 条 件 , 上 帝 必 须 真 正 地 不 知 道 它的 决 定 ｡ ” “ 莫 利 纳 主 义 者 的 观 点 实 际 上 主 张 , 上 帝 有 条 件 地 知 道 这 些 条 件 ｡ 这 个观 点 与 查 诺 克 对 于 上 帝 知 识 的 教 义 完 全 不 同 ｡ 上 帝 借 着 祂 ⽩ ⼰ 的 本 质 ( 即 借 着 看⾃ ⼰ ) 知 道 , “ 所 以 上 帝 知 晓 万 事 万 物 ⾸ 先 和 本 来 的 原 因 ; 这 就 是 祂 ⾃ ⼰ 的 本 质 意愿 , 并 且 上 帝 ⾃ ⼰ 的 本 质 ⾏ 使 了 祂 的 意 志 ” ｡ ” 此 外 , 弗 朗 ⻄ 斯 • 涂 瑞 ⽥ 主 张 , 莫利 纳 主 义 者 将 上 帝 有 关 未 来 条 件 性 事 件 的 预 知 视 为 ⼀ 个 真 理 , 但 这 真 理 “ 不 取 决 于上 帝 的 ⽩ 由 旨 意 ( 在 这 之 前 就 存 在 ) , ⽽ 是 取 决 于 受 造 之 物 的 ⾃ 由 ( 上 帝 肯 定 预 知到 了 ) - ⽆ 论 是 在 受 造 之 物 本 身 还 是 事 件 中 ( 如 果 受 造 之 物 被 置 于 某 个 特 定 环 境中 , 它 会 怎 样 作 决 定 ) ” ｡ ” 按 照 查 诺 克 和 其 他 改 ⾰ 宗 神 学 家 们 的 观 点 , 上 帝 若 以 这神 ⽅ 式 回 应 , 必 然 意 味 着 祂 的 知 识 是 有 限 的 ｡

那 么 , 按 照 查 诺 克 的 观 点 , 上 帝 的 知 识 有 的 是 纯 ⼀ 的 , 有 的 是 确 定 的 ｡ 前 者 是就 所 有 可 能 的 事 物 和 事 件 来 说 , ⽽ 后 者 是 就 按 照 上 帝 的 意 志 被 实 施 的 所 有 事 物 和 事件 来 说 的 ｡ 这 就 确 定 了 上 帝 的 知 识 是 由 两 个 部 分 组 成 的 , ⾃ 然 知 识 和 确 定 的 知 识 , ⽽ 不 是 由 包 括 中 间 知 识的 三 个 部 分 组 成 ｡ 三 重 知 识 的 说 法 必 然 会 给 基 督 教 教 义 学 的 其 他 教 义 , 及 有 关 上 帝⽩ ⼰ 的 教 义 带 来 有 害 的 影 响 ｡