清教徒神学 第十六章 清教徒论旧约和新约：一位恩慈的摩西 （下）转载

清教徒神学

作者：周毕克 马克·琼斯

人论与盟约神学

从 属 性 的 约 : 三 分 法

正 如 前 ⾯ 所 论 , 塞 巴 斯 蒂 安 • 拉 赫 曼 指 出 , ⾄ 于 到 底 有 两 个 盟 约 ( ⼤ 多 数 ⼈ 的观 点 ) 还 是 三 个 盟 约 ( 欧 ⽂ 所 持 的 ⽴ 场 ) , “ 与 其 说 是 实 际 的 区 别 , 毋 宁 说 是 形 式 上的 区 别 ” ｡ ” 即 使 欧 ⽂ 不 属 于 “ 三 分 法 ” 的 阵 营 , 但 这 些 ⽴ 场 之 间 除 了 语 义 上 的 区别 , 实 际 区 别 到 底 是 什 么 ? 这 仍 需 要 回 答 ｡ 为 达 到 这 ⼀ ⽬ 的 , 阿 利 斯 特 • ⻨ 格 拉 斯指 出 , 这 种 从 属 之 约 — 旧 约 服 务 于 恩 典之 约 — — 的 观 点 是 约 翰 • 卡 梅 伦 提 出 的 , “ 似 乎 尝 试 将 路 德 宗 对 律 法 与 福 ⾳ 所 做 的区 分 纳 ⼊ 盟 约 神 学 的 架 构 中 ” ｡ “ ⻨ 格 拉 斯 补 充 说 , 卡 梅 伦 “ 似 乎 已 经 将 蕴 含 在 正统 改 ⾰ 宗 双 重 盟 约 架 构 中 律 法 和 福 ⾳ 的 融 汇 , 视 为 对 ‘ 唯 独 因 信 称 义 ’ 教 义 的 妥协 ” ｡ “ 但 ⻨ 格 拉 斯 并 没 有 提 供 任 何 第 ⼀ ⼿ 的 论 据 , ⽽ 且 他 的 结 论 也 需 要 进 ⼀ 步 探讨 ｡ 对 ⻨ 格 拉 斯 论 述 的 进 ⼀ 步 评 估 , ⾸ 先 依 赖 于 对 卡 梅 伦 及 其 ⽀ 持 者 ⽴ 场 的 理 解 ｡卡 梅 伦 解 释 了 他 对 这 些 神 圣 盟 约 所 做 的 三 重 划 分 的 结 构 :我 们 因 此 认 为 , 有 ⼀ 个 ⾃ 然 之 约 , ⼀ 个 恩 典 之 约 ､⼀ 个 从 属 于 恩 典 之 约 的 约( 这 ⼀ 盟 约 在 圣 经 中 被 称 为 旧 约 ) ; 我 们 会 在 最 后 对 后 者 进 ⾏ 讨 论 ｡ 之 所 以 要 ⾸ 先讨 论 ⾃ 然 之 约 与 恩 典 之 约 , 不 仅 是 因 为 它 们 重 要 , ⽽ 且 是 因 为 它 们 没 有 谈 到 其 他的 约 ｡

虽 然 卡 梅 伦 的 三 分 法 结 构 颇 有 创 意 , 但 他 的 盟 约 神 学 却 与 改 ⾰ 宗 正 统 在 本 质 上 是 ⼀致 的 ｡ 理 查 德 • 穆 勒 曾 论 述 说 , 卡 梅 伦 的 盟 约 神 学 及 其 作 为 索 ⽶ 尔 派 的 后 继 者 , 实际 上 并 不 是 异 端 , ⽽ 是 “ 有 意 识 地 来 建 构 ⼀ 种 模 式 , 以 ⽴ ⾜ 于 《 多 特 信 经 》 的 认 信主 义 ｡ 在 卡 梅 伦 盟 约 思 想 的 特 例 中 , 不 应 该 将 其 视 为 对 改 ⾰ 宗神 学 各 种 发 展 的 抗 议 , 毋 宁 说 是 相 当 具 有 流 动 性 和 多 样 性 的 改 ⾰ 宗 盟 约 思 想 中 的 ⼀个 有 机 构 成 部 分 ｡ ” ” 为 了 ⽀ 持 穆 勒 的 观 点 , 可 以 指 出 的 是 , 众 多 改 ⾰ 宗 的 神 学 家 ⽀持 卡 梅 伦 对 救 赎 历 史 的 三 分 法 解 读 ｡ 例 如 , 托 ⻢ 斯 • 古 德 温 是 欧 ⽂ 亲 密 的 朋 友 , 他与 卡 梅 伦 保 持 ⼀ 致 , 将 旧 约 称 为 “ 福 ⾳ 的 从 属 之 约 ( 正 如 博 学 的 卡 梅 伦 所 称 谓 的那 样 ) ” ｡ “ 除 了 古 德 温 , 撒 ⺟ ⽿ • 伯 顿 ( 1 6 0 6 - 1 6 5 4 ) 也 同 样 主 张 ,旧 约 是 恩 典 之 约 的 从 属 之 约 ｡ “ 两 位 重 要 的 清 教 徒 改 ⾰ 宗 神 学 家 古 德 温 与 伯 顿 在 约 的 本 质 问 题 上 是 ⼀ 致 的 , 这 表 明 穆 勒 论 卡 梅 伦 的 盟 约 神 学 观 点 是 正 确 的 , 其 绝 不是 异 端 或 错 谬 的 , ⽽ 是 与 正 统 改 ⾰ 宗 盟 约 神 学 的 ⼴ ⼤ 轮 廓 相 ⼀ 致 的 ｡

卡 梅 伦 在 论 及 上 帝 与 ⼈ 订 ⽴ 的 三 重 盟 约 的 著 作 中 强 调 说 , 作 为 从 属 之 约的 旧 约 借 以 订 ⽴ 的 ⽅ 式 , 表 现 出 在 ⾏ 为 之 约 与 恩 典 之 约 之 间存 在 某 些 相 似 之 处 ; 但 也 述 及 ⾜ 够 多 的 不 同 之 处 , 让 旧 约 与 其 他 两 约 有 所 区 别 ｡ 尽管 那 些 追 随 在 救 赎 历 史 问 题 上 ⼆ 分 法 架 构 的 神 学 家 强 调 律 法 的 积 极 功 ⽤ , 但 卡 梅 伦将 旧 约 看 成 是 对 信 ⼼ 的 预 备 , ⽽ 不 是 赐 给 ⼈ 出 于 信 ⼼ 的 ⽣ 命 ｡ 持 ⼆ 分 法 观 点 的 ⼈ 虽然 同 样 谈 到 了 ⻄ 奈 之 约 的 训 诲 或 是 作 为 训 蒙 师 傅 的 功 ⽤ ( 加 3 : 2 4 ) ｡ 卡 梅 伦 尽 管 简要 , 也 确 实 强 调 了 ⻄ 奈 之 约 与 恩 典 之 约 的 相 似 性 ｡ 然 ⽽ 在 这 两 个 思 想 流 派 之 间 的 区别 似 乎 是 重 点 之 ⼀｡ “ 因 此 , 卡 梅 伦 论 述 说 , 旧 约 使 ⼈ “ ⻜ 奔 到 基 督 的 臂 弯 中 ” ｡

他 同 样 强 调 了 旧 约 与 新 约 之 间 存 在 的 不 连 续 性 , 因 为 在 旧 约 时 代 , 以 ⾊ 列 ⼈ 仍 然 没有 像 新 约 中 的 信 徒 那 样 拥 有 ⼉ ⼦ 名 分 的 灵 ｡ “ ⽽ 且 , 在 旧 约 中 赐 下 圣 灵 的 ⽅ 式 “ 与新 约 条 件 下 的 情 形 也 迴 然 不 同 ” ｡ “ 撒 ⺟ ⽿ • 伯 顿 与 托 ⻢ 斯 • 古 德 温 特 别 遵 从 了 这⼀ 论 据 的 基 本 线 索 ｡伯 顿 使 ⽤ 了 ⼏ 乎 与 卡 梅 伦 完 全 相 同 的 语 ⾔ , 来 论 证 说 律 法 作 为 从 属 之 约 是 赐 给以 ⾊ 列 ⼈ “ 预 备 他 们 承 受 信 ⼼ 的 , 从 ⽽ 使 他 们 对 应 许 充 满 渴 望 ” ｡ “ 在 强 调 这 ⼀ 从属 之 约 与 ⾏ 为 之 约 及 恩 典 之 约 对 ⽐ 时 所 表 现 出 的 相 似 之 处 与 不 同 之 处 时 , 伯 顿 从 卡梅 伦 的 著 作 中 发 现 ⼀ 种 ⽅ 法 论 上 的 观 点 , 即 这 ⼀ “ 从 属 之 约 与 恩 典 之 约 之 间 并 不是 彼 此 对 ⽴ 的 , 也 并 ⾮ 与 恩 典 之 约 不 ⼀ 致 … ⽽ 是 具 有 从 属 于 恩 典 之 约 的 ⽬ 的 ” ” ｡

尤 其 是 , 旧 约 提 到 了 迦 南 地 , 以 及 “ 上 帝 在 那 ⾥ 赐 下 的 祝 福 , 是 通 过 顺 服 ⽽ 获 得 ,⽽ ⾮ 去 到 天 堂 才 能 得 到 ” ｡ “ 伯 顿 同 样 探 讨 了 律 法 与 福 ⾳ 之 间 的 关 系 ｡ 他 强 调 “ ⼈若 遵 ⾏ , 就 必 因 此 活 着 ” ( 利 1 8 : 5 ) 中 的 原 则 , 并 注 意 到 这 句 备 受 争 议 经 ⽂ 有 着 不同 的 解 释 ｡ 就 其 本 ⼈ ⽽ ⾔ , 伯 顿 谈 到 “ 从 外 在 的 观 点 来 看 待 它 们 ⋯ ⋯ 律 法 和 福 ⾳ 的确 看 上 去 是 彼 此 对 ⽴ 的 术 语 ” , 但 那 是 因 为 “ 我 们 是 ⽤ 割 裂 的 眼 光 ( 即 从 严 格 的 意义 上 ) 来 看 待 律 法 的 ” ｡ “ ' 当 通 过 将 从 属 之 约 与 恩 典 之 约 割 裂 , 从 ⽽ 把 律 法 与 福 ⾳剖 裂 时 , 以 ⾊ 列 ⼈ “ 本 来 该 被 律 法 驱 赶 到 基 督 的 ⾯ 前 , 但 他 们 却 期 望 借 着 顺 服 律 法得 着 ⽣ 命 ｡ 这 是 他 们 极 ⼤ 的 错 误 ⋯ ⋯ 要 通 过 ⾃ 义 来 寻 求 ⽣ 命 ” ｡ “ 与 之 相 反 , 他 们本 应 认 识 到 ⽆ 法 倚 靠 ⾃ ⼰ 出 于 律 法 的 ⾏ 为 来 称 义 , ⽽ 是 应 当 相 信 基 督 , 得 以 称 义 ｡

唯 有 这 样 , 律 法 在 实 质 上 才 能 成 为 ⼀ 个 “ 上 帝 ⼦ ⺠ 顺 服 的 规 范 , 和 他 们 福 ⾳ 之 下 能 以 遵 ⾏ 的 律 法 ” ｡托 ⻢ 斯 • 古 德 温 在 他 为 从 属 之 约 所 作 的 ⼀ 篇 简 论 中 提 出 了 同 样 的 观 点 ｡ 他 论述 说 , 在 这 ⼀ 盟 约 更 新 之 ⽇ , 约 书 亚 告 诉 以 ⾊ 列 ⼈ 他 们 不 能 遵 守 这 ⼀ 盟 约 ( 书2 4 : 1 9 ) ｡ 然 ⽽ , 以 ⾊ 列 ⼈ 却 “ 相 信 他 们 ⾃ ⼰ 的 ⼒ 量 , 竟 然 要 将 它 作 为 他 们 应 当 予以 履 ⾏ 的 ⼀ 项 盟 约 ” ｡ 古 德 温 补 充 说 , 上 帝 为 了 说 服 以 ⾊ 列 ⼈ , 使 其 认 识 到 ⾃ ⼰⽆ ⼒ 拯 救 ⾃ ⼰ , 便 以 “ 与 盟 约 相 仿 ” 的 ⽅ 式 赐 下 了 律 法 ” ｡ 古 德 温 着 重 强 调 的 是 救赎 性 ､ 历 史 性 ､ 律 法 与 福 ⾳ 之 间 的 对 ⽐ , 以 此 来 证 实 ⾃ ⼰ 的 观 点 ｡ ⼆ 分 法 神 学 家和 三 分 法 神 学 家 都 ⼀ 致 同 意 , 旧 约 中 的 组 成 要 素 是 预 表 新 约 的 ; 但 对 古 德 温 来说 , 这 种 观 点 等 于 是 对 两 约 的 区 别 与 分 离 ｡ ” 另 ⼀ ⽅ ⾯ , 有 ⼀ 句 格 ⾔ “ 别 ⽽ 不 分 ” 极 好 地 说 明 了 救 赎 历 史 的 ⼆ 分 法 解 读 ｡

在 对 三 分 法 ⽴ 场 所 做 的 驳 斥 中 , 弗 朗 ⻄ 斯 • 罗 伯 获 表 明 了 ⾃ ⼰ 的 ⽴ 场 : 不 仅 从否 定 的 ⻆ 度 对 三 分 法 神 学 家 的 主 要 论 据 进 ⾏ 了 回 应 , ⽽ 且 从 肯 定 的 ⻆ 度 提 出 了 旧 约何 以 属 于 恩 典 之 约 的 论 据 ｡ ” 那 些 将 旧 约 称 为 从 属 之 约 的 神 学 家 的 ⼀ 个 简 单 论 据 ,就 是 旧 约 使 ⼈ 的 良 ⼼ 惧 怕 , ⽽ 新 约 则 安 慰 ⼈ 的 良 ⼼ ｡ 罗 伯 茨 承 认 , 旧 约 所 拥 有 的“ 是 更 多 奴 仆 的 ⼼ 与 惧 怕 , 甚 于 新 约 ” ｡ 7 然 ⽽ 他 指 出 , 旧 约 也 将 安 慰 赐 ⼦ 属 上 帝 的⼦ ⺠ , 正 如 借 着 道 德 律 的 序 ⾔ 所 表 明 的 那 样 ｡ 礼 仪 律 叫 ⼈ 瞥 ⻅ 了 基 督 , ⽽ 且 上 帝 在旧 约 中 的 应 许 , 也 为 信 徒 提 供 了 “ 叫 ⼈ 灵 魂 苏 醒 得 安 慰 的 甜 蜜 泉 源 ” ｡ “ 罗 伯 茨 补充 说 , 新 约 带 有 ⾃ ⼰ “ 对 那 些 不 肯 悔 改 的 不 信 者 的 严 重 威 慑 ” ｡ ” ⽽ 且 , 两 个 盟 约之 间 的 连 续 性 在 理 解 彼 此 之 间 的 关 系 ⽅ ⾯ 扮 演 了 重 要 的 ⻆ ⾊ ｡ 卡 梅 伦 ､ 伯 顿 ､ 古 德温 与 欧 ⽂ 都 强 调 两 个 盟 约 之 间 的 区 别 , ⽽ 与 此 同 时 也 坚 持 恩 典 之 约 的 统 ⼀ 性 , 但 ⼤多 数 改 ⾰ 宗 的 神 学 家 并 不 认 为 三 分 法 ⽴ 场 能 够 持 守 ⼀ 致 性 ｡

如 以 上 所 论 , ⻨ 格 拉 斯 主 张 说 , 卡 梅 伦 通 过 将 旧 ⽇ 约 与 恩 典 之 约 区 别 开 来 的 ⽅式 , 将 路 德 宗 的 律 法 与 福 ⾳ 的 区 分 纳 ⼈ 到 他 的 盟 约 神 学 中 ｡ 根 据 这 种 模 型 , 从 属 之约 作 为 律 法 性 的 盟 约 与 恩 典 之 约 同 时 发 挥 作 ⽤ ｡ 在 对 索 ⽶ 尔 派 神 学 家 摩 ⻄ • 亚 ⽬ 拉督 的 盟 约 神 学 所 作 的 描 述 中 , 布 菜 恩 • 阿 姆 斯 特 朗 论 述 说 , 亚⽬ 拉 督 “ 坚 持 对 盟 约 的 三 重 划 分 , 这 成 为 索 ⽶ 尔 派 神 学 与 正 统 神 学 思 想 中 的 盟 约 神学 区 别 开 来 的 ⼀ 个 重 要 论 点 ” ｡ “ 他 同 样 补 充 说 , 亚 ⽬ 拉 督 所 使 ⽤ 的 “ 律 法 形 式 的盟 约 ” 的 术 语 “ 强 调 的 是 让 ⼈ 想 到 路 德 的 律 法 与 福 ⾳ 区 分 的 两 种 盟 约 之 间 的 极 端 对 ⽴ ” ｡

虽 然 ⻨ 格 拉 斯 和 作 出 结 论 需 要 更 谨 慎 阿 姆 斯 特 朗 触 及 这 场 争 论 的 ⼀ 个 重 要 ⽅ ⾯ , 但 要 对 他 们 的 观 点｡ 这 种 路 德 宗 的 律 法 与 福 ⾳ 之 间 的 划 分 ⽅ 法 并 ⾮ 仅 仅 表 现 于 三分 法 中 ; ⼆ 分 法 的 神 学 家 在 其 论 盟 约 的 著 作 中 同 样 运 ⽤ 了 这 种 区 分 ⽅ 法 ｡ 例 如 , 安东 尼 • 伯 吉 斯 便 在 其 著 作 中 ⽤ 了 ⼀ 整 章 来 解 释 律 法 与 福 ⾳ 的 这 种 对 ⽴ 关 系 ｡ “ 他 承认 , 律 法 与 福 ⾳ 既 可 以 从 ⼴ 义 ⻆ 度 来 理 解 , 也 可 以 从 严 格 意 义 上 来 理 解 ｡ 因 此 , 就福 ⾳ ⽽ ⾔ , 若 从 ⼴ 义 ⻆ 度 来 理 解 , “ 是 毫 ⽆ 疑 问 的 ; 但 是 ( 使 徒 们 ) 所 强 调 的 是 治死 罪 和 成 圣 的 责 任 • ⋯ 但 从 严 格 意 义 上 来 理 解 的 话 , 那 福 ⾳ 提 供 的 不 过 是 借 着 基 督罪 得 赦 免 ” ｡ ” 伯 吉 斯 论 述 说 , 因 此 律 法 若 从 ⼴ 义 ⻆ 度 来 理 解 , 则 是 ⼀ 项 恩 典 之 约 ｡实 际 上 , 从 ⼴ 义 ⻆ 度 ⽽ 论 , 认 为 律 法 与 福 ⾳ 彼 此 对 ⽴ 的 观 点 是 “ 愚 拙 的 ” ｡ ” 这 场争 论 因 此 和 将 律 法 与 福 ⾳ 的 划 分 作 为 ⼀ 种 解 经 ⽅ 式 来 应 ⽤ 有 关 ｡ ⻢ 可 • 毕 奇 谈 到 ,涂 瑞 ⽥ 对 三 分 法 架 构 的 驳 斥 可 以 很 好 地 描 绘 英 国 那 些 持 ⼆ 分 法 架 构 的 神 学 家 的 观点 : “ 涂 瑞 ⽥ 拒 绝 接 受 亚 ⽬ 拉 督 派 的 架 构 , 因 为 即 使 它 不 是 消 除 了 也 是 模 糊 了 律 法中 所 呈 现 的 福 ⾳ 与 恩 典 ｡ ” ” 虽 然 持 ⼆ 分 法 观 点 的 神 学 家 在 称 义 问 题 上 作 出 了 ⼀ 种 严格 的 律 法 与 福 ⾳ 的 划 分 , 但 他 们 在 看 待 称 义 和 看 待 成 圣 时 , 对 这 种 划 分 的 应 ⽤ 却 ⾮ 那 么 严 格 ｡ 在 律 法 时 代 有 福 ⾳ , 在 福 ⾳ 时 代 也 有 律 法 ｡ 虽 然 在 称 义 问 题 上 律 法 和福 ⾳ 彼 此 对 ⽴ , 但 在 成 圣 问 题 上 它 们 却 彼 此 为 友 ｡ 那 些 ⽴ 论 ⽀ 持 从 属 之 约 或 恩 典 之约 之 外 ⼀ 种 外 添 之 约 观 点 的 ⼈ , 不 仅 强 调 在 称 义 问 题 上 律 法 与 福 ⾳ 之 间 的 分 别 , ⽽且 极 其 强 调 福 ⾳ 时 代 ( 即 新 约 ) 相 对 律 法 时 代 ( 即 旧 约 ) 的 超 越 性 ｡

结 论

这 ⼀ 证 据 清 楚 地 表 明 , 1 7 世 纪 英 国 的 改 ⾰ 宗 神 学 家 在 如 何 将 ⻄ 奈 之 约 与 恩 典之 约 联 系 起 来 的 问 题 上 并 没 有 达 成 ⼀ 致 ｡ 尤 其 是 要 对 某 些 区 分 作 出 正 确 的 理 解 时 ,这 场 争 论 是 否 更 多 是 形 式 上 的 , 甚 于 真 实 情 形 呢 ? 尽 管 这 种 尝 试 或 许 是 要 否 认 双 ⽅实 质 上 的 差 别 , 但 这 场 争 论 却 是 围 绕 着 ⼀ 种 解 经 上 的 主 要 观 点 进 ⾏ 的 ｡ ⼤ 卫 • 科 莫在 其 给 ⼈ 留 下 深 刻 印 象 的 1 7 世 纪 反 律 法 主 义 论 战 的 研 究 中 , 就 关于 教 会 论 的 各 种 争 论 提 出 了 有 趣 的 观 点 , 即 它 们 “ 掩 盖 了 清 教 徒 内 部 在 理 性 和 情 感上 更 根 本 的 ⼀ 种 分 歧 , 即 看 待 基 督 教 中 最 基 本 的 盾 议 题 — 律 法 与 福 ⾳ 的 关 系上 的 分 裂 ” ｡ “ 这 ⼀ 章 已 经 说 明 , 那 场 争 论 或 许 有 某 些 真 理 ｡ 尽 管 ⻓ ⽼ 会 教 会 普 遍强 调 旧 约 与 新 约 之 间 的 相 似 性 , 但 公 理 会 的 ⼈ 则 敏 于 指 出 它 们 之 间 的 差 别 ｡ 最 后 ,这 就 意 味 着 : 有 些 ⼈ 将 ⻄ 奈 之 约 看 成 是 恩 典 之 约 的 ⼀ 个 实 施 阶 段 , 仅 仅 在 实 施 的 外在 形 式 上 有 所 不 同 ; ⽽ 有 些 ⼈ 则 认 为 , 该 约 不 仅 在 形 式 上 , ⽽ 且 在 其 意 图 和 类 属 上 都 与 恩 典 之 约 有 所 不 同 ｡